
![](./vibe-coding-getting-started_cover.png)

# プログラミングができなくてもプロダクトは作れる？  

「こんなツールがあったら便利なのに」——  
そう思ったこと、ありませんか？  
でも「自分はプログラミングできないし」と、すぐに諦めてしまった。

以前なら、それで終わりでした。  
でも今は、AI があなたのひとことからツールを作ってくれます。  
それが「Vibe Coding（バイブ・コーディング）」です。

たとえば AI にこう伝えます：  
「うちの犬の成長を紹介するウェブページを作りたい」  
すると画面や機能が自動生成され、写真ギャラリーやタイムラインまで付けてくれます。

---

私は元々エンジニアで、今はプロダクトマネージャーです。最近は Vibe Coding を活用して 4 つの新しい作品を作り、既存のシステムも維持管理しています。

この記事では：

- Vibe Coding が初心者や上級者にどう役立つのか
- どんな場面で有効か、どこに限界があるか
- どう始めるのが良いか、何を学ぶべきか

をお伝えします。

---

## 1. Vibe Coding とは？なぜ注目されるのか？

Vibe Coding とは、「自然言語で AI に実行可能なコードを書かせること」です。\
つまり、自分でコードを書かなくても、AI との会話だけでツールが作れるのです。

背景によって、意味も異なります：

- **プログラミング未経験者や初学者にとって**：技術の世界への入り口。手を動かして体感できる、自信をつける第一歩。
- **経験者にとって**：新しい言語への橋渡し、MVP の高速試作に最適。

この記事では、特に初心者の目線で：

- Vibe Coding がどんな場面に向いているか  
- 始め方や必要な知識  
- どこまでできるか  

を解説します。

---

## 2. 初心者はどう始めるべき？

Vibe Coding に興味を持った人の多くが、こうつまずきます：

> 「ちょっと何か作ってみたいだけなのに、サーバーだの、ログインだの、いきなり難しすぎない？」

そこでおすすめするのは：  
**まずはシンプルな静的ウェブページから始めること。**

理由は以下の通り：

- **ほぼ何もインストール不要**：ChatGPT が生成したコードを、空のプレーンテキストファイルに貼り付けます（Windows は「メモ帳」、Mac は「テキストエディット」をプレーンテキストモードで使用）。そのファイルの拡張子を `.html` に変更し、ブラウザで開くだけで結果が表示されます。開発ツールやサーバーの準備は一切不要です。
- **ログインやデータベースなし**：最初の段階では不要。むしろ複雑になりすぎて挫折しやすい。
- **すぐに変化が見える**：修正して保存 → 更新すればすぐに反映。達成感につながります。

たとえば、このブログ（louisan.dev）も Vibe Coding で作りました。

<div style="text-align: center;">
  <img src="./vibe-coding-getting-started_example.png" alt="Vibe Coding 範例" width="60%" />
  <small>▲ Vibe Codingを使用して作成したブログページ</small>
</div>

<br/>

ただし、限界もあります：

- データはローカルのみ。ユーザー同士の共有や同期は不可  
- ログイン機能やクラウド保存などは実装できない  
- アクセス制御が必要な場面では機能不足  

つまり、「自分用のツール」や「アイデアのプロトタイプ」に最適です。

---

## 3. 基礎知識は必要？

今の自分に合わせて考えましょう：

### ✅ 全くプログラミング経験がない場合

最初は本当に何も知らなくても OK。GPT と話すだけで始められます。  
ただし、以下を受け入れる必要があります：

- 思った通りの画面にならないことがある  
- 少し修正すると他の機能が壊れることもある  
- 動かなくなっても理由が分からない  

問題なければ、コードを生成して Chrome で開いてみましょう。

もっと安定して動かしたい、細かい調整をしたいと思ったら、少しずつ学ぶタイミングです。

### 📘 初学者（少しわかる、もっとコントロールしたい）

以下の基礎を学ぶのがおすすめ：

- **HTML / CSS** – レイアウトやスタイルの構造を理解する  
- **JavaScript 基本** – クリックイベントやデータ保存（localStorage）など  
- **API 概念** – 外部データ取得の仕組み（天気、翻訳など）

なぜ学ぶのか？

- AI が返すコードの内容を理解できる  
- エラー発生時に原因を探れる  
- AI に頼らず微調整が可能になる  

「わかってから始める」ではなく、「始めてから学ぶ」でOKです。

---

## 4. 初心者が感じる Vibe Coding の限界とは？

最初は「AI、すごっ！」と思います。  
でも少し進むと：

> 「機能をちょっと変えたら、別のところが壊れた」  
> 「ログインつけたいって言ったら、専門用語だらけで無理！」

よくある理由：

- コードの構造や保守性が考慮されていない  
- A を直したら B が壊れるような不安定さ  
- サーバーなどの前提知識がないと、次のステップに進めない  

これは写真にも似ています：

- スマホ + アプリでいい写真は撮れる  
- でも細部や光の調整をしたければ、カメラの知識が必要  

Vibe Coding も同じです：

- 自分用ツールやアイデア検証には最適  
- 本格的に作り込むには学習が不可欠  

> 限界は AI の能力ではなく、どこまで学びたいか。  
> 使えれば十分、で止まってもいいし、  
> もっとやりたいなら、無限に広がる世界が待っています。

---

この記事ではまず基礎を紹介しました。  
次回は、具体的なプロンプトやおすすめツールを紹介します。

もし今、何か作ってみたいアイデアがあるなら、ぜひ ChatGPT に話しかけてみてください。\
あなたの「最初のプロダクト」は案外すぐそこにあります。


プログラミング不要でプロダクトを作れる？Vibe Coding の使い方と限界をわかりやすく解説


**AI 時代、仕様書だけが正解じゃない：ニーズを素早く形にする新しい選択肢**

> **なぜ読む価値があるのか？**  
> 要件が曖昧、仕様確定が難航、関係者との認識が合わない——そんな経験がある方にとって、この文章は新しいヒントになるはずです。私は DocuSign を用いた契約フローの自動化を、AI の力を借りて 1 週間で実装しました。この実体験をもとに、「動くプロトタイプを起点に合意を形成する」Demo-Driven Development という考え方をご紹介します。リソースが限られたフェーズや早期検証が求められる場面で、従来の手法に代わる現実的な選択肢となるでしょう。

---

![](./demo_driven_development_cover.png)

## 従来の開発プロセスの限界

従来の開発では、PM が要件定義を行い、デザイナーが画面設計をし、エンジニアが実装します。これは大規模組織では合理的ですが、その分、確認・調整のやり取りに多くの時間がかかります。

そしてもっと厄介なのは、ユーザーにとって「理解できること」と「実際に使えること」は別問題という点です。

- B2B プロダクトでは、「この画面通りに使えますか？」と顧客に確認を取りに行く必要があります。
- B2C の場合はアンケートなどで意図を推測しますが、実際に触ってみないと本当の反応はわかりません。

だからこそ、Scrum では 2 週間ごとのイテレーションが推奨されますが、それでもコストは高いままです。

## AI を活用し、1 週間で動くプロトタイプを作る

今こそ、別の選択肢を取るべきだと思います。

1～2人のマイクロチーム（PM とエンジニア、もしくは技術スキルを持つ PM）で、仕様書なしに直接プロトタイプを作る。

これは「アラインメントを無視する」という意味ではありません。**動くプロトタイプを基軸に、実際の操作体験を通じてニーズをすり合わせる**、という意味です。

AI コーディングツール（Copilot や LLM）を使えば、少ない人手でも十分なものが作れます。

## 事例：DocuSign を用いた契約プロセス自動化

最近、私が担当した案件では、営業チームが顧客との契約書や申請フォームをメールでやり取りしていました。

顧客数が増えるにつれて対応が煩雑化し、特に在庫確認などのプロセスが挟まることでスムーズな契約が難しくなっていました。

DocuSign を使って自動化したいと思いましたが、普通に進めたら大変です：

- DocuSign の API や webhook、template の概念を一から学ぶ必要がある
- 完全な仕様を詰められていない（営業も要件を確定できていない）
- 仕様書がない → 着手できない → プロジェクトが止まる

この状況を打破するために、私はまず簡単な PPT のフロー図で営業とアラインメントを取り、AI を活用してコーディングを開始しました。

そして一週間で、以下のようなシステムを完成させました：

- composite template を用いた「記入→承認→署名」のフロー
- 個人／法人ごとに異なる書類が自動送信
- 画面への埋め込み、テンプレートの自動選択、webhook による状態追跡

今では営業がこのプロトタイプを使って実際に顧客に提案し、顧客もその場で操作しながらフィードバックを返してくれるようになりました。

これが私の提唱する **Demo-Driven Development** です。

## 万能な手法ではないが、「方向性の検証」には最適

AI によるコードは不安定で壊れやすいこともあります。最終的にはプロのエンジニアによる保守が必要です。

しかし、方向性も定まらず、リソースも限られている状況では、このような方法で仮説を早く検証するのが合理的です。

最悪でも、無駄になるのは一週間だけです。

## 実質的には Lean MVP の一種

このやり方は、Lean Startup の MVP そのものです。
違いがあるとすれば、「プロトタイプによる理解の収束」を重視する点です。

つまり、会議や文章から始めるのではなく、**デモできる何か**を最初に作って、そこから考えるという順序です。

本質は「デモ」ではなく、**デモがあるから話が噛み合い、誤解が減り、検証が早くなる**というところにあります。

## 行動ベースの軽やかな開発思考へ

これは「PM がコードを書くべきだ」と言っているのではありません。

ただ、AI によって試すコストが下がった今、私たちは「まず動くものを作って試す」という選択肢を持つべきだと考えています。

特に、早期フェーズにいるスタートアップやリソースが限られているチームなら、ぜひこう自問してみてください：

> 「今、仕様を詰めるよりも、まず何か試作品を出せないか？」

プロダクトは会議ではなく、**実行から**生まれます。


仕様書よりも、まず動くものを見せる：AI 時代の新しいプロダクト開発アプローチ


> **なぜ読む価値があるのか？**  
> 本稿では、開発現場の90%以上において、プロダクトマネージャーが横割り（職能分担）ではなく縦割り（機能の完全な責任）を担うべき理由を実務的な観点から解説します。具体的な実務上の課題、組織構造の比較、そして実践可能な戦略と提案を紹介します。

---

![](./pm-vertical-cut-vs-horizontal_cover.png)

## なぜ「縦割り」がより実践的なプロダクト思考なのか？

縦割りとは：PMがユーザーストーリーや機能の全体に責任を持ち、ユーザーインタビュー、機能設計、技術選定、開発調整、市場投入、コスト管理、価格設定までをカバーすることです。

- 「UXだけ担当」「リリースは担当外」ではなく、成果に責任を持つこと
- 単なる成果物の提供ではなく、製品を売り込むこと
- 全体を把握することで初めて、製品が問題を解決できるか、適切な言葉で市場に訴求できるかを理解できる

> **例**：ある多国籍SaaSプロジェクトで、私はAPI設計、フロントエンド操作ロジック、ユーザー教育資料、価格戦略までを一手に計画しました。プレッシャーは大きかったものの、各決定は論理的な体系の中で行われ、一貫性の欠如やリスクの誤算を防ぐことができました。

---

## 縦割りvs横割り：効率と責任の綱引き

| 項目 | 縦割りPM | 横割りPM |
|------|----------|----------|
| 対象 | 完全なユーザージャーニー | 単一機能（例：API） |
| 責任感 | 高い（成果重視） | 分散的、受動的サポート |
| コミュニケーション効率 | 高い（クロスプラットフォームの論理統一） | 高い同期コスト |
| 組織適性 | 小規模チーム、革新的製品、新規市場 | 大企業、安定開発、プロセス重視 |
| 欠点 | 高いスキル要件、クロスドメイン知識 | オーナーシップの欠如 |

### なぜ縦割りの方が効率的なのか？

横割りのPM（例：バックエンドのみ担当や仕様書作成のみ）は、全体の要件について様々な関係者と同期を取る必要があります。変更のたびに会議、明確化、修正に追加の時間が必要です。要件が曖昧だったり開発シナリオが急速に変化する場合、このコミュニケーションコストは指数関数的に増加し、「ボールを落とす」リスクも高まります。

一方、縦割りPMはプロセス全体を主導でき、確認の往復を減らせます。また、経験を統合し、迅速に学習して次の開発サイクルを最適化しやすくなります。イテレーションサイクルも短く、より密度の高いものになり、製品の進化速度が自然に向上します。

---

## 「PMのスキルが広くない」という課題への対応

これは縦割り設計に対する最も一般的な反対意見です：「一人でこれほど多くの機能をマスターすることはできない！」

これは事実ですが、以下のメカニズムで解決できます：

### バーチャルサポートチーム

- 仕様書作成、マーケティング戦略、価格設定フレームワークなどのベストプラクティスを担当する知識重視の役割を創設（例：機能ドキュメントテンプレート、異なるビジネストーンのメール文例、要件収束と分解プロセスなど）
- PM間でテンプレート、ケース、ガイドラインを共有、またはシニアPMがジュニアPMをコーチング
- ChatGPT、ToneFlowなどのAIツールを活用して初期ドラフト作成を支援し、スキル障壁を下げる

> AIによって参入障壁は下がりました。現代のPMは全てを知る必要はありませんが、「誰に聞くか、どう調べるか、何を達成するか」を知る必要があります。

---

## 縦割りPMの支援策

縦割りの作業モデルを真に効果的にするためには、以下のシステムとプロセス設計が必要です：

- **明確なPM責任マトリックス**：他のチームが各モジュールに対応するPM、どの内容を誰に確認すべきかを明確に知り、情報の混乱や責任の曖昧さを防ぐ
- **定期的なPMアライメントミーティング**：PM間で定期的にアライメントミーティングを開催し、モジュールの進捗と戦略の整合性を取り、早期に衝突点やリスクを発見
- **統合された文書化されたベストプラクティス**：Notionやナレッジベース形式で、仕様書作成、要件分解、時間見積もり、技術協力プロセスなどの知識と経験をまとめ、PMチームの安定した出力基準を形成
- **透明なデリバリープロセスデータプラットフォーム**：開発、デザイン、マーケティングなどの他のチームが各機能のオーナー、タイムライン、設計方向を即座に確認できるようにする

これらの支援システムにより、PMは独立して作業しながらも体系的なフレームワーク内で協力でき、チーム拡大時の知識移転と責任の明確化に役立ちます。

---

## モジュール分割の実践的提案

「機能を完全に分離するのは難しい」という声がありますが、これは実は**MECE原則（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）**の問題です。マッキンゼーのフレームワークから来るこの管理概念は、分割された項目が「相互に排他的だが、全体として網羅的」であるべきことを意味します。各PMの責任範囲は重複せず、かつ製品要件を完全にカバーする必要があります。

### 良い縦割りモジュールの例：

- **レコメンデーションシステム**：データ収集→アルゴリズム→フロントエンド表示までを1人のPMが担当
- **アカウントモジュール**：ログインロジック、権限管理、サードパーティ統合までを1人が統括管理

### 独立した分割に適さないモジュール：

- iOS/Android/Web FE/BEなど：これらは職能志向であり、単一PMによる管理には適さない

したがって、縦割りは技術やプラットフォームではなく、**機能**を中心に行うべきです。

---

## 全体の製品責任は誰が持つのか？

「全員が自分の機能にしか責任を持たない場合、全体の製品戦略は誰が管理するのか？」という懸念があります。

製品リード（Lead PMまたはHead of Product）の存在に同意します：

- 製品の方向性と原則を設定し、組織全体の運営を担当
- モジュール間の衝突を解決
- モジュールPMの経験が浅い場合、コーチと最終ゲートキーパーとして機能

この設計により、各PMは独立しながらも、全体戦略の断片化を防ぐことができます。

---

## 結論：分割の論理から製品の本質へ

PMの役割は、要件と開発の橋渡しだけでなく、製品の成功に実質的な影響力を持つことです。  
全員が特定の領域に特化させると、「それは私の責任ではない」という文化が生まれやすくなります。  
しかし、製品の成功は一連の完全な連鎖の結果です。

縦割りの思考は、PMに多くのことをさせるためではなく、より包括的に考えさせるためです。  
各機能、各ユーザー体験、各ビジネス決定に真のオーナーを持たせましょう。  
このようなフレームワークでのみ、PMは真に実行者から成果の推進者へと進化できます。

---

## 拡張思考：縦割り構造を採用したい場合、次のステップは？

- **あなたのチームに適したPM分担モデルは？**  
  現在のPM数、背景の違い、協力モデルを評価。縦割り運用の基盤はあるか？どの領域が調整や強化を必要としているか？

- **モジュール分割はMECE原則に従っているか？**  
  現在のモジュール分割を確認。相互に排他的だが全体として網羅的な論理に従っているか？どの機能モジュールが実際に1人のPMによって統括管理されるべきか？

- **PMがクロスドメイン能力を迅速に身につけるには？**  
  内部ベストプラクティス、AIツール、内部コンサルティングシステムなどのバーチャルサポートメカニズムはあるか？チームのクロス機能負担を軽減するために。

これらの質問に唯一の答えはありませんが、縦割り分担を導入する前に、チームと深く議論し設計する価値のある出発点です。 

PMの縦割りvs横割り：実務から見る責任と効率の設計


**三言語協業、役割分担、情報設計に関する実践ノート**

> **なぜこの内容を読む価値があるのか？**  
> 多言語開発における本当の課題は、言語そのものではなく、「情報がどう伝わるか」「誰が何を担当するか」「どうやって意思決定を確認するか」といった点にあります。本記事では、実際に中日英の三言語プロジェクトに携わった中で見えてきた6つの代表的な課題と、それに対応する実践的なアプローチ、可視化モデルを整理しました。PM、開発者、調整役、もしくはプロダクトの海外展開を検討中の方にとって、きっと役立つヒントが見つかるはずです。

---

![](./cross_language_collaboration_cover.png)

## 言語の問題は氷山の一角にすぎない

言語の問題は「通訳すれば済む」と思われがちですが、実際に現場でよく起こるのは：

- クライアントから技術的な詳細質問が大量に届き、回答までに3日かかる
- 中国語版の仕様と英語原本がズレていて、エンジニアの成果物が期待と異なる
- 同じモジュールを担当する上下流エンジニア同士で実装内容を把握していない

これらの問題は、単なる翻訳だけでは解決できません。

---

## 実務で直面する6つの課題とその対策

### 1. 英語の仕様書をクライアントが見てくれない

完全な英語の技術仕様書を提出したところ、「私たちは読めるが、エンドクライアントは絶対に見ない」と一蹴された経験があります。  

**対策：** 議論段階では英語をメインとし、User Journeyやフロー図を用意し、重要ポイントのみ中国語で補足。仕様が固まってから全訳を行うことで効率を保ちます。

---

### 2. 多言語仕様が同期されず、実装ミスに繋がる

英語版は古いままで中国語版だけ更新されていたり、その逆も。結果、開発チームごとに異なる理解で実装され、不整合が発生します。  

**対策：** 英語を唯一の「正規仕様（source of truth）」と定め、翻訳用ファイルを分離せず、1つのドキュメントに英語＋中国語を段落単位で併記。これにより翻訳漏れや更新忘れを防げます。

---

### 3. クライアント側の窓口が技術的な質問に答えられない

CDN構成やストリーミングの詳細など、非エンジニアの営業やPMが答えざるを得ない場面も。  

**対策：** よくある技術質問を日本語テンプレ＋図解でまとめたQ&A集を作成。さらに、各機能を一人の開発PMに責任付けすることで、問い合わせが一元化され、断片的な回答や漏れが防げます。

---

### 4. バイリンガルQ&Aが非効率

1つの質問に対して、中→英→技術回答→中、とやりとりが多く、2〜3日かかることも。  

**対策：** Q&Aテンプレート（質問原文、翻訳、技術回答、返信の文調提案）を用意し、すべてをスプレッドシートにまとめます。ChatGPTやToneFlowなどを使って、文調変換や初期翻訳を自動化するのも有効です。

---

### 5. ナレッジが分散して全体像が見えない

参加者が多く、資料はフォルダごとに散在し、誰も全体を把握していない。  

**対策：** Notionなどを使ってナレッジセンターを構築。タグ・テンプレート・更新ルールを整備し、「誰が・どこに・いつ更新するか」を明確に決めて強制実行します。でなければ知識は個人依存となり、属人化します。

---

### 6. 多人数・多言語の会議が非効率

翻訳・営業・技術・PM・顧問など10人以上が同席し、何も決まらず終了する会議も。  

**対策：** 会議前に目的・担当を定義し、会議中にライブで議事録を記録、終了後に日英中の要約を全員に送付。職能軸（横）ではなく機能軸（縦）で参加者を切ることで、必要な人だけが参加できます。この点は組織設計にも関わるため、別記事で詳しく述べます。

---

## 可視化モデル：コミュニケーションコストの構造

![](./cross_language_collaboration_diagram.png)  
<small>▲ 左：全員が全員とやりとりする「フルメッシュ型」では、線の数＝n(n-1)/2となり、人数が増えるほどコストが急増。右：中心ノードを持つ「ハブ型」では、線の数＝n-1で済み、情報が集中・整理される。</small>

<br/>

各人を「点」、やりとりを「線」と考えてみてください：

- 協調のない状態では全員が全員と話す：n(n-1)/2
- 中心ノード（人・ツール・知識ベース）があれば：n-1

だからこそ、人力で回すのではなく、「仕組み」と「知識設計」が必要なのです。

ただし中心ノードにはそれぞれ課題もあります。以下参照。

---

## 中心化の手段とそのトレードオフ（人・ツール・ナレッジ）

| 種類                      | メリット                     | 課題                                     |
|---------------------------|------------------------------|------------------------------------------|
| **人**（バイリンガル＋技術）     | 柔軟、即応できる              | ボトルネック化しやすく、疲弊する             |
| **ツール**（AI RAG, Database）| 草稿の自動生成、時短           | Prompt設計が必要、レビューは人間任せ          |
| **知識ベース**（Notion等）     | チームで共有可能、履歴管理しやすい | 維持コスト高く、使われなくなる可能性もある     |

どれを使うかが重要ではなく、「誰が、どうやって、いつ更新するか」を設計することが大切です。

---

## FAQ：多言語プロダクト開発でよくある質問

**Q1：多言語仕様をどうやって同期するの？**  
英語を唯一の正規仕様（source of truth）にし、他言語は補足とする。GitやNotionを使ってバージョン管理・翻訳ステータスの可視化を。

**Q2：中国や台湾側クライアントが英語ドキュメントを読めない時は？**  
中国語の要点まとめ・図解付きの簡易資料を別途作成する。理解促進や社内共有に効果的。

**Q3：Q&Aのやりとりが遅いけどどうすれば？**  
テンプレ＋ツールを活用。翻訳や文調調整を自動化して初期草稿を時短で作る。

**Q4：Notionは多言語ナレッジ管理に向いてる？**  
向いています。言語タグ・複製しやすいテンプレを活用し、複数言語の運用がしやすい設計にしましょう。

**Q5：敬語調整や翻訳精度にAIは使える？**  
使えます。内容に集中すべきで、文調や文化的配慮はAIに任せましょう。ToneFlowはそのために開発しており、敬語の調整や中→英→日などの切り替えも即時対応できます。

---

## 結論：問題は言語ではなく、責任と情報の流れ

多言語プロジェクトを数件経験すれば気づくはず。  
一番難しいのは「言語」ではなく、「誰が何を持っていて」「どう決めるか」「どう共有されるか」。

一見小さなことに見えるプロセス設計が、実は成功を左右する鍵になります。

---

## 今後の記事予定

- 維持しやすい多言語Q&Aシステムの設計方法  
- 文化や組織を超えたチーム設計のベストプラクティス  
- 多言語会議で合意形成を効率化する方法


ブログ

プログラミング不要でプロダクトを作れる？Vibe Coding の使い方と限界をわかりやすく解説

仕様書よりも、まず動くものを見せる：AI 時代の新しいプロダクト開発アプローチ

PMの縦割りvs横割り：実務から見る責任と効率の設計

多言語プロダクト開発におけるリアルな課題と実践的な解決策