PMの縦割りvs横割り：実務から見る責任と効率の設計 | Louis Yang

なぜ読む価値があるのか？
本稿では、開発現場の90%以上において、プロダクトマネージャーが横割り（職能分担）ではなく縦割り（機能の完全な責任）を担うべき理由を実務的な観点から解説します。具体的な実務上の課題、組織構造の比較、そして実践可能な戦略と提案を紹介します。

なぜ「縦割り」がより実践的なプロダクト思考なのか？

縦割りとは：PMがユーザーストーリーや機能の全体に責任を持ち、ユーザーインタビュー、機能設計、技術選定、開発調整、市場投入、コスト管理、価格設定までをカバーすることです。

「UXだけ担当」「リリースは担当外」ではなく、成果に責任を持つこと
単なる成果物の提供ではなく、製品を売り込むこと
全体を把握することで初めて、製品が問題を解決できるか、適切な言葉で市場に訴求できるかを理解できる

例：ある多国籍SaaSプロジェクトで、私はAPI設計、フロントエンド操作ロジック、ユーザー教育資料、価格戦略までを一手に計画しました。プレッシャーは大きかったものの、各決定は論理的な体系の中で行われ、一貫性の欠如やリスクの誤算を防ぐことができました。

縦割りvs横割り：効率と責任の綱引き

項目	縦割りPM	横割りPM
対象	完全なユーザージャーニー	単一機能（例：API）
責任感	高い（成果重視）	分散的、受動的サポート
コミュニケーション効率	高い（クロスプラットフォームの論理統一）	高い同期コスト
組織適性	小規模チーム、革新的製品、新規市場	大企業、安定開発、プロセス重視
欠点	高いスキル要件、クロスドメイン知識	オーナーシップの欠如

なぜ縦割りの方が効率的なのか？

横割りのPM（例：バックエンドのみ担当や仕様書作成のみ）は、全体の要件について様々な関係者と同期を取る必要があります。変更のたびに会議、明確化、修正に追加の時間が必要です。要件が曖昧だったり開発シナリオが急速に変化する場合、このコミュニケーションコストは指数関数的に増加し、「ボールを落とす」リスクも高まります。

一方、縦割りPMはプロセス全体を主導でき、確認の往復を減らせます。また、経験を統合し、迅速に学習して次の開発サイクルを最適化しやすくなります。イテレーションサイクルも短く、より密度の高いものになり、製品の進化速度が自然に向上します。

「PMのスキルが広くない」という課題への対応

これは縦割り設計に対する最も一般的な反対意見です：「一人でこれほど多くの機能をマスターすることはできない！」

これは事実ですが、以下のメカニズムで解決できます：

バーチャルサポートチーム

仕様書作成、マーケティング戦略、価格設定フレームワークなどのベストプラクティスを担当する知識重視の役割を創設（例：機能ドキュメントテンプレート、異なるビジネストーンのメール文例、要件収束と分解プロセスなど）
PM間でテンプレート、ケース、ガイドラインを共有、またはシニアPMがジュニアPMをコーチング
ChatGPT、ToneFlowなどのAIツールを活用して初期ドラフト作成を支援し、スキル障壁を下げる

AIによって参入障壁は下がりました。現代のPMは全てを知る必要はありませんが、「誰に聞くか、どう調べるか、何を達成するか」を知る必要があります。

縦割りPMの支援策

縦割りの作業モデルを真に効果的にするためには、以下のシステムとプロセス設計が必要です：

明確なPM責任マトリックス：他のチームが各モジュールに対応するPM、どの内容を誰に確認すべきかを明確に知り、情報の混乱や責任の曖昧さを防ぐ
定期的なPMアライメントミーティング：PM間で定期的にアライメントミーティングを開催し、モジュールの進捗と戦略の整合性を取り、早期に衝突点やリスクを発見
統合された文書化されたベストプラクティス：Notionやナレッジベース形式で、仕様書作成、要件分解、時間見積もり、技術協力プロセスなどの知識と経験をまとめ、PMチームの安定した出力基準を形成
透明なデリバリープロセスデータプラットフォーム：開発、デザイン、マーケティングなどの他のチームが各機能のオーナー、タイムライン、設計方向を即座に確認できるようにする

これらの支援システムにより、PMは独立して作業しながらも体系的なフレームワーク内で協力でき、チーム拡大時の知識移転と責任の明確化に役立ちます。

モジュール分割の実践的提案

「機能を完全に分離するのは難しい」という声がありますが、これは実は**MECE原則（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）**の問題です。マッキンゼーのフレームワークから来るこの管理概念は、分割された項目が「相互に排他的だが、全体として網羅的」であるべきことを意味します。各PMの責任範囲は重複せず、かつ製品要件を完全にカバーする必要があります。

良い縦割りモジュールの例：

レコメンデーションシステム：データ収集→アルゴリズム→フロントエンド表示までを1人のPMが担当
アカウントモジュール：ログインロジック、権限管理、サードパーティ統合までを1人が統括管理

独立した分割に適さないモジュール：

iOS/Android/Web FE/BEなど：これらは職能志向であり、単一PMによる管理には適さない

したがって、縦割りは技術やプラットフォームではなく、機能を中心に行うべきです。

全体の製品責任は誰が持つのか？

「全員が自分の機能にしか責任を持たない場合、全体の製品戦略は誰が管理するのか？」という懸念があります。

製品リード（Lead PMまたはHead of Product）の存在に同意します：

製品の方向性と原則を設定し、組織全体の運営を担当
モジュール間の衝突を解決
モジュールPMの経験が浅い場合、コーチと最終ゲートキーパーとして機能

この設計により、各PMは独立しながらも、全体戦略の断片化を防ぐことができます。

結論：分割の論理から製品の本質へ

PMの役割は、要件と開発の橋渡しだけでなく、製品の成功に実質的な影響力を持つことです。
全員が特定の領域に特化させると、「それは私の責任ではない」という文化が生まれやすくなります。
しかし、製品の成功は一連の完全な連鎖の結果です。

縦割りの思考は、PMに多くのことをさせるためではなく、より包括的に考えさせるためです。
各機能、各ユーザー体験、各ビジネス決定に真のオーナーを持たせましょう。
このようなフレームワークでのみ、PMは真に実行者から成果の推進者へと進化できます。

拡張思考：縦割り構造を採用したい場合、次のステップは？

あなたのチームに適したPM分担モデルは？
現在のPM数、背景の違い、協力モデルを評価。縦割り運用の基盤はあるか？どの領域が調整や強化を必要としているか？
モジュール分割はMECE原則に従っているか？
現在のモジュール分割を確認。相互に排他的だが全体として網羅的な論理に従っているか？どの機能モジュールが実際に1人のPMによって統括管理されるべきか？
PMがクロスドメイン能力を迅速に身につけるには？
内部ベストプラクティス、AIツール、内部コンサルティングシステムなどのバーチャルサポートメカニズムはあるか？チームのクロス機能負担を軽減するために。

これらの質問に唯一の答えはありませんが、縦割り分担を導入する前に、チームと深く議論し設計する価値のある出発点です。